涂附磨具网

综合媒体报导，时值年中，关于进出口税收调整的博弈日趋白热化。

　　与以往仅涉及出口退税的调整不同，中高档消费品即通常所说的奢侈品进口关税加入其中，让更广泛的消费者开始关注这一话题。

　　出口退税在金融危机以来一直处于高位，是否应该回调，各方存有争议。

　　赞成者认为，月度出口额不断创下新高，适度回调无碍出口大局，而且可以减轻财政负担，同时利于经济结构调整；

　　反对者则认为，出口增速已连续两月放缓，出口退税下调或与原材料、劳动力等成本上涨，以及人民币汇率升值等因素迭加，对出口造成意外冲击。

　　“十一五”节能减排任务，控制“高耗能、高污染”产品出口，中国政府取消了部分商品的出口退税，开启了金融危机后出口退税回调之路。这一趋势是否延续，在何种产品上、以何种幅度延续，成为出口企业头上的一把利剑。

　　今年年初，即有消息称财政部、发改委、商务部等多部门正在酝酿继续降低和取消以“两高一资”(高耗能、高污染、资源性)为主的部分产品的出口退税。财政部3月曾提出一套调整方案，并在4月初会同发改委、工信部、商务部等部门讨论。

　　此后，有关部分商品出口退税率下调的消息逐渐细化。多家媒体报导称，由于面临贸易摩擦，铝型材的出口退税率可能会从13%下调至9%。而劳动密集型的纺织企业中，也不断传出出口退税率将下调的消息。

　　不过，这些消息并未得到政府部门及行业协会的证实。财政部相关负责人表示，出口退税政策调整正在讨论中，但具体如何调整尚不能确定。

　　6月14日举行的2011年中国麻纺行业协会常务理事会上，中国纺织工业协会会长杜钰洲表示，降低纺织品出口退税率，纯属传言，到目前为止，国家没有这方面的政策改变。

　　商务部新闻发言人姚坚6月15日也对记者表示，总体来讲，出口退税不应有太大变化，但个别种类比如高耗能、高污染的产品，降低退税是完全有可能的。

　　他同时称，出口退税政策在过去几年中被大家诟病，原因就是调整频繁，作为一项政策，应该保持总体稳定。

　　事实上，姚坚的这一观点，已成为政府、学者的共识。多位研究人员均建议，不要将出口退税作为一种宏观调控工具频繁使用，而是要寻得其常态水平后保持稳定。

　　不过，何为常态水平，各方观点并不一致。